From af916e906839b25233253f8675963582b002acca Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Andrei Solodovnikov Date: Fri, 27 Feb 2026 13:13:56 +0300 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?=D0=9B=D0=A016.=20=D0=98=D1=81=D0=BF=D1=80?= =?UTF-8?q?=D0=B0=D0=B2=D0=BB=D0=B5=D0=BD=D0=B8=D0=B5=20=D0=BE=D0=BF=D0=B5?= =?UTF-8?q?=D1=87=D0=B0=D1=82=D0=BA=D0=B8?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- Labs/16. Coremark/README.md | 2 +- 1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-) diff --git a/Labs/16. Coremark/README.md b/Labs/16. Coremark/README.md index 6b9dc0c..1d64c10 100644 --- a/Labs/16. Coremark/README.md +++ b/Labs/16. Coremark/README.md @@ -363,7 +363,7 @@ Iterations/Sec : 3.446111 Более того, при сравнении с другими результатами, необходимо учитывать флаги оптимизации, которые использовались при компиляции программы, поскольку они также влияют на результат. Например, если собрать coremark с уровнем оптимизаций `-O1`, результат нашей системы скакнёт до 11.23 кормарков, что всего лишь является следствием того, что программа стала меньше обращаться к памяти после оптимизаций. Именно поэтому результаты coremark указываются вместе с опциями, с которыми тот был собран. -Мы не будем уходить в дебри темных паттернов маркетинга и вместо этого будет оценивать производительность в лоб: сколько кормарков в секунду смог прогнать наш процессор без каких-либо оптимизаций в сравнении с представленными результатами других систем вне зависимости от их оптимизаций. +Мы не будем уходить в дебри темных паттернов маркетинга и вместо этого будем оценивать производительность в лоб: сколько кормарков в секунду смог прогнать наш процессор без каких-либо оптимизаций в сравнении с представленными результатами других систем вне зависимости от их оптимизаций. Таблица опубликованных результатов находится по адресу: [https://www.eembc.org/coremark/scores.php](https://www.eembc.org/coremark/scores.php). Нам необходимо отсортировать эту таблицу по столбцу `CoreMark`, кликнув по нему.