MPSU/APS
1
0
Fork 0
mirror of https://github.com/MPSU/APS.git synced 2025-09-15 17:20:10 +00:00
Code Issues Packages Projects Releases Wiki Activity

Исправление пунктуационных и орфографических ошибок

Browse Source 
В основном вставка пропущенных запятых и удаление лишнего пробела из
союза "а также", но были и другие ошибки и опечатки.
This commit is contained in:
Andrei Solodovnikov
2024-01-11 11:44:44 +03:00
parent 80c4401bdd
commit 688ea46d68
35 changed files with 162 additions and 166 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

18
Labs/15. Coremark/README.md
View File

@@ -130,7 +130,7 @@ barebones_clock()
}
```
После ЛР13 вы уже должны представлять что здесь происходит. Мы создали указатель с абсолютным адресом `0x08000000` — адресом системного счетчика. Разыменование данного указателя вернет текущее значение системного счетчика, что и должно быть результатом вызова этой функции.
После ЛР13 вы уже должны представлять, что здесь происходит. Мы создали указатель с абсолютным адресом `0x08000000` — адресом системного счетчика. Разыменование данного указателя вернет текущее значение системного счетчика, что и должно быть результатом вызова этой функции.
Для того, чтобы корректно преобразовать тики системного счетчика во время, используется функция [`time_in_secs`](https://github.com/eembc/coremark/blob/d5fad6bd094899101a4e5fd53af7298160ced6ab/barebones/core_portme.c#L117), которая уже реализована, но для работы которой нужно определить макрос `CLOCKS_PER_SEC`, характеризующий тактовую частоту, на которой работает процессор. Давайте определим данный макрос сразу над макросом [`EE_TICKS_PER_SEC`](https://github.com/eembc/coremark/blob/d5fad6bd094899101a4e5fd53af7298160ced6ab/barebones/core_portme.c#L62):
@@ -192,9 +192,9 @@ portable_init(core_portable *p, int *argc, char *argv[])
### Компиляция
Для компиляции программы, вам потребуются предоставленные файлы [Makefile](Makefile) и [linker_script.ld](linker_script.ld), а так же файл [startup.S](../13.%20Programming/startup.S) из ЛР13. Эти файлы необходимо скопировать с заменой в корень папки с программой.
Для компиляции программы, вам потребуются предоставленные файлы [Makefile](Makefile) и [linker_script.ld](linker_script.ld), а также файл [startup.S](../13.%20Programming/startup.S) из ЛР13. Эти файлы необходимо скопировать с заменой в корень папки с программой.
`Makefile` написан из рассчета, что кросс-компилятор расположен по пути `C:/riscv_cc/`. В случае, если это не так, измените первую строчку данного файла в соответствии с расположением кросс-компилятора.
`Makefile` написан из расчёта, что кросс-компилятор расположен по пути `C:/riscv_cc/`. В случае, если это не так, измените первую строчку данного файла в соответствии с расположением кросс-компилятора.
Для запуска компиляции, необходимо выполнить следующую команду, находясь в корне программы coremark:
@@ -238,7 +238,7 @@ sed -i '1d' coremark_data.mem
### Запуск моделирования
Программирование 32KiB по UART займет продолжительное время, поэтому вам предлагается проинициализировать память инструкций и данных "по-старинке" через системные функции `$readmemh`.
Программирование 32KiB по UART займет продолжительное время, поэтому вам предлагается проинициализировать память инструкций и данных "по старинке" через системные функции `$readmemh`.
Если все было сделано без ошибок, то примерно на `276ms` времени моделирования вам начнется выводиться сообщение вида:
@@ -319,9 +319,9 @@ Iterations/Sec : <скрыто то получения результатов
Это и есть так называемый "кормарк" — метрика данной программы. Результат нашего процессора: 3.88 кормарка.
Обычно, для сравнения между собой нескольких реализаций микроархитектур, более достоверной считается величина "кормарк / МГц", т.е. значение кормарка, поделеное на тактовую частоту процессора. Дело в том, что можно реализовать какую-нибудь очень сложную архитектуру, которая будет выдавать очень хороший кормарк, но при этом будет иметь очень низкую частоту. Более того, при сравнении с другими результатами, необходимо учитывать флаги оптимизации, которые использовались при компиляции программы, поскольку они также влияют на результат.
Обычно, для сравнения между собой нескольких реализаций микроархитектур, более достоверной считается величина "кормарк / МГц", т.е. значение кормарка, поделённое на тактовую частоту процессора. Дело в том, что можно реализовать какую-нибудь очень сложную архитектуру, которая будет выдавать очень хороший кормарк, но при этом будет иметь очень низкую частоту. Более того, при сравнении с другими результатами, необходимо учитывать флаги оптимизации, которые использовались при компиляции программы, поскольку они также влияют на результат.
Мы не будем уходить в дебри темных паттернов маркетинга и вместо этого будет оценивать производительность в лоб: сколько кормарков в секунду смог прогнать наш проц в сравнении с представленными результатами других систем вне зависимости от их оптимизаций.
Мы не будем уходить в дебри темных паттернов маркетинга и вместо этого будет оценивать производительность в лоб: сколько кормарков в секунду смог прогнать наш процессор в сравнении с представленными результатами других систем вне зависимости от их оптимизаций.
Таблица опубликованных результатов находится по адресу: [https://www.eembc.org/coremark/scores.php](https://www.eembc.org/coremark/scores.php). Нам необходимо отсортировать эту таблицу по столбцу `CoreMark`, кликнув по нему.
@@ -329,11 +329,11 @@ Iterations/Sec : <скрыто то получения результатов
![../../.pic/Labs/lab_15_coremark/fig_01.png](../../.pic/Labs/lab_15_coremark/fig_01.png)
На что мы можем обратить внимание? Ну, во-первых мы видим, что ближайший к нам микроконтроллер по кормарку — это `ATmega2560` с результатом `4.25` кормарка. Т.е. наш процессор по производительности схож с микроконтроллерами Arduino.
На что мы можем обратить внимание? Ну, во-первых, мы видим, что ближайший к нам микроконтроллер по кормарку — это `ATmega2560` с результатом `4.25` кормарка. Т.е. наш процессор по производительности схож с микроконтроллерами Arduino.
Есть ли здесь еще что-нибудь интересное? Посмотрем в верх таблицы, мы можем увидеть производителя Intel с их микропроцессором [Intel 80286](https://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_80286). Как написано на вики, данный микропроцессор был в 3-6 раз производительней [Intel 8086](https://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_8086), который соперничал по производительности с процессором [Zilog Z80](https://en.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z80), который устанавливался в домашний компьютер [TRS-80](https://en.wikipedia.org/wiki/TRS-80).
Есть ли здесь еще что-нибудь интересное? Посмотрим в верх таблицы, мы можем увидеть производителя Intel с их микропроцессором [Intel 80286](https://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_80286). Как написано на вики, данный микропроцессор был в 3-6 раз производительней [Intel 8086](https://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_8086), который соперничал по производительности с процессором [Zilog Z80](https://en.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z80), который устанавливался в домашний компьютер [TRS-80](https://en.wikipedia.org/wiki/TRS-80).
А знаете с чем был сопоставим по производительности компьютер TRS-80? С бортовым компьютером [Apollo Guidance Computer](https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer), который проводил вычисления и контролировал движение, навигацию, и управлял командным и лунным модулями в ходе полётов по программе Аполлон.
А знаете, с чем был сопоставим по производительности компьютер TRS-80? С бортовым компьютером [Apollo Guidance Computer](https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer), который проводил вычисления и контролировал движение, навигацию, и управлял командным и лунным модулями в ходе полётов по программе Аполлон.
Иными словами, мы разработали процессор, который приблизительно в 7-14 раз производительнее компьютера, управлявшего полетом космического корабля, который доставившем человека на луну!